You deserve to lead with clarity and act with confidence—get in touch to see how we help you turn data into decisions that drive real-world impact.
不断发展的研究资助环境
了解不断变化的关注重点如何影响研究资助领域，特别需要关注其社会影响。
不断发展的研究资助环境
研究资助的前景目前不断变化，并受到重要的组织领导者的关注。研究资助者已经看到了研究资助与实现社会目标的进展之间的差距，并对缩小这一差距的方法感兴趣。
当 PROSECON 项目 参与者进行调查时，研究资助者发现了研究资助领域的结构性问题，例如 系统缺乏成熟度。将现有框架与切实的努力相结合以推进更大的社会目标是一项挑战。
Pew研究中心发现，资助者正在 调整他们的做法，包括改变资助过程中涉及的声音和观点，修改他们的影响力衡量方法，以及向资助人员发布更明确的指导。
为了更仔细地了解这一不断变化的格局，爱思唯尔制作了一项研究经费调查*，对各地区的 150 名资助者进行了调查，以确定有意义、与社会保持一致的研究经费的下一步行动。
该调查强调了研究资助和大学生态系统的相互关联性。这意味着：
资助机构不仅分配资源 ；他们设定方向、期望和影响标准。
作为回报，大学必须展示他们如何将这些投资转化为可衡量的成果，不仅包含科学上的成果，还包含对社会产生的影响。
因此，资助机构和学术机构之间的关系是本分析的核心。
六个战略悖论：了解期望与实施的差距
通过研究当前研究资助绩效与期望不一致的地方，有可能为资助组织和政府机构在寻求缩小这些差距时规划一条有用的前进道路。
从未能满足对可持续性的愿望，到学术而非社会指标等方面的成功，都存在着错位。突出问题并预测潜在的解决方案可以为研究资助者指明前进的道路。该研究中最有说服力的六项观察结果包括：
1. 可持续性悖论
在研究资助领域，许多人都关心可持续性。91% 的受访者表示可持续性是首要任务。这使得可持续发展承诺的实施率（仅为 45%） 尤为明显。
围绕 17 个联合国 可持续发展目标 （SDG） 的标准化为可持续研究提供了一些框架，涵盖了可持续性发展的社会和环境方面。绩效基准测试和结果追踪等挑战可能导致这些目标未能实现。
通过采用影响图谱 等考虑各种短期和长期影响的做法，可以更加确定可持续性研究的结果。缺乏执行能力、资源或共享指标可能是造成这种矛盾的原因。这告诉我们，可持续发展已经从声明性的承诺转变为实际操作的义务，而且这种转变仍然很复杂。
使用 SciVal、 Pure、 Researchfish 和 Analytical Services 等数字资源的资助者更有能力获得关于特定可持续发展目标进展情况的数字化见解。
2. 创新与实施的鸿沟
数字化转型是企业和学术界的紧迫问题，也是 85% 的资助组织的首要任务。然而，数字化转型在实施过程中还存在一个重大差距：只有 43% 的资助者完成了他们的转型之旅。
解决数字化成果的衡量问题尤为重要，因为先进的数据处理可以解决资助机构如今面临的许多挑战。能够以数字化方式反映成果的组织会发现更容易评估其投资的整体影响。
在生物医学研究等高优先级领域，诸如研究影响力评估 （RIA）之类的模型经常面临收集和分析 高质量影响力数据 的困难。这反映了不断发展的结构、流程甚至思维方式中的技术挑战和困难。数字化服务的采用尚未导致深度转型。
虽然数字化解决方案提供了关键的基础设施，但只有嵌入到问责制和对变革持开放态度的文化中，其价值才能得到充分实现。数字化转型不仅仅是技术升级。它需要改变机构思维方式、领导期望和治理结构。
这就提出了一个关键问题：资助者如何支持机构实现持续和可衡量的现代化？正如一位欧洲研究评估负责人所指出的那样，“如果不集成 AI，我们真的可以谈论数字化转型吗？”这个问题凸显了一个战略盲点：尽管人工智能具有重要意义，但在调查中，人工智能在优先级、进展和潜力方面的排名一直很低。一些地区正在迅速行动，而另一些地区仍在建设必要的基础。这可能反映了不同的成熟阶段，并突出了持续跟踪这些趋势的重要性。
对于资助机构来说，这提出了一个问题，即如何支持机构实现持续和可衡量的现代化。
先进的分析工具，包括 InsightGraph、 SciVal 和 Analytical Services，可以推动组织向更可靠的数字化模型发展，并使资助者能够做出更明智的决策。
3. 学术影响力的紧张关系
学术和社会影响衡量标准之间的矛盾来自一个原因：当根据传统的学术成功衡量标准 （49% 的进步） 而不是现实世界社区的积极社会成果 （35%） 来评判时，资助组织的表现始终更好。
问题可能在于研究人员和资助者用来评估科学研究的社会影响力的指标类型。以问题为中心的研究可以针对当前标准中 不太明显 的影响形式。
在未来几年，研究人员和资助者都可以从新方法中受益，从而更清楚地将学术成果与其现实世界的价值和应用联系起来。这种联系将帮助组织平衡学术上的“蓝天研究”和应用项目。
通过访问 Researchfish、 Pure、 InsightGraph、 Scopus 和 Analytical Services 等解决方案，资助者可以在学术卓越和社会价值之间建立坚实的数据驱动联系，帮助他们评估投资的影响。
4. 多元化实施危机
通过研究追求社会公益的组织可能会面临一个迫在眉睫的危机——学生群体缺乏多样性。根据研究，意愿和实施之间最显着的差距 （47%） 在于如何创建更具多样化和代表性的研究群体。
多元化差距存在于社会认同的组织中。例如，在注重环境可持续性的团体中，种族和性别代表 存在差距 ，并且缺乏跨阶级合作。
信息传递和招聘中的无意识偏见可能会加剧这些不平衡，实习等制度无法有意义地改变组织的人口结构。更仔细地关注研究人员数据有助于改变这一趋势。
虽然没有直接的数字解决方案来应对多元化挑战，但通过 Scival、 Analytical Services 和 InsightGraph 等工具访问更高级的数据可以帮助资助者可视化他们的协作网络并发现新的包容性机会。有关参与和资助模式的数据可以推动这些努力。
5. 毕业生成果机会
毕业生成果是受访资助者中的第三大重点关注的问题。这个领域的转型潜力最大 （53%），但进展率仅为 44%。新的研究方法显然有机会影响毕业生的职业发展轨迹。
英国一些大学在 改善毕业生就业结果 方面取得了成功，他们采取了一些方法。其中最重要的一项包括鼓励甚至强制相关技能发展。
通过优先考虑与市场上就业机会类型相关的研究，并跟踪和展示这些成果，大学研究项目可以提升学生在市场上的成功率。
Researchfish、 Pure、 InsightGraph 和 Analytical Services 等技术工具可以通过研究计划跟踪个人绩效。它们可以在资助机构对研究的投资和学生的职业成果之间建立明确的联系，同时还可以提高研究的知名度，以展示研究人员为就业市场所做的努力。
6. 从声誉到影响力的转变
随着研究领域的关注重点发生整体变化，从传统的声望衡量标准转变为展示研究的社会价值，特定的资助者和大学也必须做出类似的转变。
教育、创新和研究 （ER） 等项目依靠研究有效性的证据来提供未来的资金。采用一组新的指标改变了团队寻找数据驱动的证据来证明其工作影响的要求。
另一个相关计划是 第 4 代大学 （4GU） 模型，通过捕捉机构作为生态系统协调者的角色，帮助机构超越基于声望的评估。它提供数据驱动的协作见解，了解传统排名所忽视的区域和社会影响。
针对特定和显著的社会需求是一种日益突出的管理融资模式方式。当然，只有当有新的可靠方法来跟踪绩效而不是传统的声望时，这种过渡对研究人员和资助者来说都是顺利的。
Researchfish、Pure、InsightGraph 和 Analytical Services 等工具中的影响跟踪和分析解决方案可帮助资助者更改其模型，以适应以实际影响力驱动的方法。在技术框架的支持下，添加新的功能、指标和流程会更容易。
区域分析：全球视角和本地的重点关注
在研究资助领域观察到的变化在世界范围内并不统一。通过关注区域目标和利益，我们可以找到具体的解决方案和方法，帮助组织在当地取得成功。
美国：平衡创新、问责制和数字化转型
美国的研究资助机构正在应对一种动态的紧张局势：如何支持长期的变革性研究，同时满足对问责制和公共价值日益增长的需求。调查数据表明，资助机构非常重视数字化转型 （93%） 和数字化服务采用 （92%），紧随其后的是毕业生成果 （88%）。这标志着基础设施的现代化转变，并将研究投资与透明的、结果驱动的模型相结合。
尽管意愿强烈，但执行情况仍然参差不齐。只有 47% 的受访者 表示在数字化转型方面取得了进展， 44% 的受访者表示在毕业生成果方面取得了进展，而学术卓越等更成熟的领域的表现更高 （53%）。这反映了《证据法案》和 美国政府问责局（GAO） 绩效标准等联邦法规的影响，这些法规要求机构需要产生可衡量的社会影响。与此同时，美国国家科学基金会技术、创新和伙伴关系理事会 （NSF-TIP） 和能源部高级研究计划局 （DOE ARPA-E） 等任务驱动型项目必须证明在这些以成果为导向的框架内进行长期探索的合理性，突出了调和目标与证据相协调的结构性压力。
随着形势的发展，美国资助者正在重新思考如何定义和传达成功。许多资助者正在探索新的评估模式，以更直接地将研究与社会成果联系起来。未来的挑战是将高级别关注内容转化为机构实践，不是放弃创新，而是确保它与有意义的问责制和可见的、可衡量的进展相匹配。
英国：通过可持续发展和全球连通性重新定义卓越研究
英国资助者正在重塑卓越研究，以整合可持续性、公共价值和机构绩效。可持续性和学术卓越均被列为首要任务 （100%），社区影响和数字化服务 （89%） 也位列其中。这反映了英国在平衡学术成就与社会责任和数字化准备之间取得平衡的国家战略，使英国在如何定义机构成功方面脱颖而出。
然而，实施过程中却存在差距。虽然在可持续发展方面取得了令人印象深刻的进展 （89%），但学术卓越显示出显著差距，尽管排名最高，但只有 67% 的机构报告了成功。为了解决这个问题，英国率先推出卓越研究框架 （REF），该模式要求机构不仅报告出版物，还报告社会、文化和经济影响。展望 REF 2029，该框架正在不断发展，更加强调支撑卓越研究的条件。现在，各机构将被要求提交结构化的声明，其中包含以成果为中心的指标，以证明其研究策略的有效性，包括如何培养卓越的研究文化和环境。这一转变使英国处于基于影响力的资助和问责制的最前沿。
展望未来，英国资助者将全球研究网络 （44% 的转型潜力） 视为一个未充分利用的战略机会，在英国脱欧后的背景下尤为重要。与此同时，数字化转型更多地被视为核心基础设施，而不是创新，这对于扩展已经有效的业务至关重要。
欧洲：提升社区影响力、公平性和机构转型
欧洲资助者正在推动如何定义机构成功的大胆转变。首要任务——有意义的社区影响力 （87%）、有效的数字化转型 （86%）、领导层的多样性 （84%） 和现实世界的研究影响 力（83%） ——反映了从传统学术指标向社会相关性、包容性和数字现代化的明显转变。资助者正在将大学重新定位为深度参与、多元化和数字化的机构，满足学术成果以外的公共需求。
在政策得到法规和明确衡量框架支持的情况下，进展最为显著，尤其是在可持续发展绩效 （70%） 和可持续发展 （68%） 方面。值得注意的是，教师多样性 （60%） 和毕业生成果 （56%） 也受到了真正的关注，这通常与直接的机构效益有关，例如提高学生的成功率、合规性和声誉提升。这些进步表明，当资助者将战略目标与可衡量的结果和激励措施联系起来时，实施会加速。
该议程得到了欧盟旗舰研究和创新项目 Horizon Europe 的支持，该项目旨在促进跨境协作、以影响力为导向的研究。然而，资助者仍然看到了在扩大全球研究网络和全面实施数字能力方面尚未开发的潜力。当前的挑战是确保公平、社区影响力和数字化转型不是并行追求的，而是要整合为有凝聚力的、以结果为导向的大规模机构转型战略的一部分。
中国：加强卓越研究，缩小社区影响力差距
中国的研究资助者正在推行双重议程，强调研究质量的全球竞争力，同时加强与国家社会重点关注事项紧密结合。首要任务——社区影响 （94%）、数字化转型 （94%） 和学术卓越性（93%）——反映了内部的现代化压力和确保研究直接促进社会福祉的战略推动。这使中国成为使科学产出与国家发展目标保持一致的最雄心勃勃的地区之一。
然而，意愿和实施之间的差距是明显的。虽然学术卓越性取得了 53% 的进展，但社区影响力仅落后于 24%，使其成为所有地区报告的最大实施差距。这些结果表明，虽然现有的基础设施和绩效框架很好地支持了研究质量，但将研究转化为公共利益的机制仍然不完善。如果中国要充分实现其重大研发投资的社会回报，那么弥合这个差距将是必不可少的。
资助者认为数字化转型 （71%） 和学术卓越性（65%） 都有很大的转型潜力，这证实了中国研究议程的未来取决于将科学领导力与切实的现实影响相结合。
战略实施：弥合雄心与执行之间的差距
目前，研究资助机构面临重点关注的内容与其能力脱节的情况很常见。其中一些挑战源于难以确定和展示各种亟需的影响力。
这个悖论引发了更深刻的战略问题，不仅关乎执行，还关乎决策的连贯性和可见性。
正如欧洲研究评估机构的一位高级领导所观察到的那样：“ 这种脱节提出了一个关于战略一致性的基本问题：各机构是否具备有效指导其重点关注所需的可见性和连贯性？
根据这位领导者的说法，这个问题可能不是由于缺乏目标，而更多是由于缺乏内部透明度、战略一致性或制度成熟度。
这些组织的下一步将呼吁变革，特别是涉及评估和报告研究影响力的方式。要真正受益于数字化分析，资助者必须投资于发展技能和内部能力，确保他们的团队能够有效地解释、处理和传达数据驱动的见解。
学术领袖、资助者和研究人员普遍认为，成本是值得的，并且 52% 的利益相关者 愿意带来这样的改变。
未来研究评估的重点包括：
关注机构层面的影响，包括社会结果。
采用评估全球学术和大学的整体方法。
需要改变研究文化，使其更加跨学科和多样化。
渴望在学术界之外对影响力进行定量测量。
进入这个评估和评价更清晰的新时代不仅仅是改变研究资助的范式。它还将帮助资助组织更好地执行美国政府问责局 （GAO） 等组织建立 的当前最佳实践 ，这些实践涉及绩效监控、成果沟通和网络建设。
案例研究：高绩效融资模式的成功数据
世界各地的资助组织通过部署技术解决方案取得了成功，这些解决方案揭示了对各个垂直领域的明显影响。这些成果使资助机构能够展示社会价值，并提供更准确、数据驱动的奖励，以满足其重点关注事项和需求。此过程的一些实际示例包括：
通过数据平台成功进行影响评估：NSF-TIP
美国 NSF-TIP 部署了一个 显展示研究奖励数据的中心。系统中每笔资助的信息包括一张可视化地图，以及社会和战略影响力的衡量标准。资助者和研究人员可以访问这些数据以建立联系并建立有意义的合作伙伴关系。
NSF-TIP TIP Investment Pilot dashboard powered by Pure
评估对研究和社会的综合影响：NHMRC
澳大利亚国家健康与医学研究委员会（NHMRC）创建了一个 关于痴呆和糖尿病的研究数据库。该数据库使用文献计量技术和生成式 AI 来详细强调经济、环境、社会和健康影响。
Charts based on analysis by Analytical Services
建立符合国家重点关注的研究成果：埃及知识图谱
埃及知识库 （EKB） 发布了一种评估阿拉伯语研究和期刊的新 方法 。埃及知识图谱将国际标准应用于所有埃及研究成果的综合数据库。
Source: Egyptian Knowledge Graph powered by InsightGraph. To enlarge image, please click here.
循证资助的工具和资源
随着研究资助者越来越致力于评估其研究在公共政策背景下的影响，将需要技术来促进这一过程。需要能够：
从内部和外部来源生成统一的数据集，以全面了解研究影响。
评估研究
对政策制定和直接社会变革的影响，以及更传统的学术成功衡量标准。
跟踪并突出个人贡献，以支持职业成果、激励、协作等。
数字工具不应孤立运行。它们的指标和仪表板必须准确反映指导公共投资的优先事项和监管框架。
InsightGraph、Pure、Scopus、SciVal、Researchfish 和 Analytical Services 等解决方案都解决了这一过程的各个部分。通过在他们的运营中实施这些技术工具，研究资助者可以建立与其特定重点关注和目标相一致的指标。
具体用例包括：
InsightGraph： 根据特定案例的数据生成定制的见解和图表。
Researchfish： 收集与影响力相关的数据，以倡导和告知融资策略。
Pure： 捕获、管理和展示跨指标的研究影响。
Analytical Services： 与同行进行对研究影响的基准测试。
高性能融资的未来
随着该行业的潮流转向影响力驱动型思维，组织需要更具战略性，并了解其研究资助决策的结果。这种调整将需要改变这些组织评估和衡量进展的方式，并且需要随之进行技术变革。
为了让您的资助机构进入这一新环境，您可以阅读爱思唯尔的相关材料，包括我们调查的详细结果和《Back to Earth》报告。
*：本分析基于 2024 年 8 月至 9 月对 150 名研究资助者和政府领导人进行的全球调查。受访者被要求优先考虑和评估 21 个战略绩效目标的进展和转型潜力，例如可持续性、有效的数字化转型、领导层的多样性、毕业生成果和有意义的社会影响。