El panorama actual de la IA
Los investigadores y los clínicos están pasando de la concienciación al uso y al beneficio en lo que respecta a la IA.
Actitudes hacia la IA: Capítulo 1
Sumérjase en el cambiante panorama de la IA, donde la gran concienciación entre investigadores y clínicos se está traduciendo gradualmente en usos prácticos y beneficios significativos. Descubra información detallada sobre el conocimiento, las percepciones y el impacto transformador de la IA en diversas regiones y profesiones.
El panorama actual de la IA
El conocimiento general sobre la IA es elevado tanto entre los investigadores como entre los clínicos, pero son relativamente pocos los que afirman estar muy familiarizados con esta tecnología y haberla utilizado en numerosas ocasiones.
El 96 % ha oído hablar de la IA (incluida la GenAI); las estadísticas posteriores excluyen al 4 % que no está familiarizado con la IA.
El 54 % ha utilizado la IA (incluida la GenAI) y el 31 % la ha utilizado con fines laborales; este porcentaje es mayor en China (39 %) que en EE. UU. (30 %) y la India (22 %).
El 11 % está muy familiarizado con la IA (incluida la GenAI), es decir, la ha utilizado mucho.
ChatGPT es, con diferencia, el producto de IA más conocido (89 %).
El 25 % ha utilizado ChatGPT con fines laborales.
El 49 % de quienes no han utilizado la IA citan la falta de tiempo como motivo.
El 72 % cree que la IA (incluida la GenAI) tendrá un impacto transformador o significativo en su área de trabajo.
Más de la mitad de ambos grupos que conocen la IA la han utilizado, y casi un tercio la ha utilizado para un fin específico relacionado con el trabajo; el porcentaje más alto se da en China (39 %). La falta de tiempo para investigar estas herramientas es la razón principal por la que no se utiliza la IA.
Fig. 1. Pregunta: ¿En qué medida está familiarizado con la IA (incluida la GenAI)? n=3118; Pregunta: ¿Ha utilizado alguna vez un producto de IA (incluida la GenAI) o una función de IA en un producto que utiliza habitualmente? n=2999; Pregunta: ¿Cree que optará por utilizar la IA (incluida la GenAI) en un futuro próximo? n=1330.
La IA ya está aquí y funciona. Tenemos que pensar cómo utilizarlo correctamente.
Participante en la encuesta, investigador, Kazajistán
Conocimiento de las herramientas de GenAI
Dado el rápido auge de las herramientas de GenAI, en particular ChatGPT, tal vez no sea sorprendente que la mayoría de las personas al menos conozcan su existencia. Las encuestas de Global Counsel muestran que alrededor del 90 % de las personas en el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania han oído hablar de GenAI.17 Del mismo modo, una encuesta realizada en 2023 por el Pew Research Center reveló que el 90 % de los estadounidenses afirma «haber oído hablar al menos un poco sobre la inteligencia artificial».18 Sin embargo, al profundizar en los datos, se observa que solo alrededor de un tercio ha oído hablar mucho sobre ella.
La encuesta actual refleja estos resultados: casi todos (96 %) han oído hablar de la IA. El nivel de concienciación más alto se registra en China, con un 99 % (véase el libro de datos adjunto para obtener más detalles). A nivel mundial, solo el 11 % está muy familiarizado con la IA, ya que la ha utilizado mucho, y este porcentaje es mayor entre los investigadores (14 %) que entre los clínicos (8 %). Los datos demográficos parecen tener un impacto en el grado de familiaridad con la IA. Vemos que en APAC, el porcentaje de personas que están muy familiarizadas y utilizan mucho la IA es del 13 %, frente al 8 % en Europa (véase el libro de datos adjunto para obtener más detalles). Nota: todas las estadísticas posteriores de este informe excluyen al 4 % que no está familiarizado con la IA.
ChatGPT es la herramienta GenAI más conocida
ChatGPT es, con diferencia, el producto de IA más conocido, ya que el 89 % de los encuestados a nivel mundial están familiarizados con él. Los investigadores (94 %) son más propensos que los clínicos (84 %) a haber oído hablar de él.
Fig. 2. Pregunta: ¿En qué medida está familiarizado con la IA (incluida la GenAI)?
Fig. 3. Pregunta: ¿De cuáles de estos productos de IA, si es que hay alguno, había oído hablar antes de hoy? n=2999; Pregunta: ¿Cuáles, si es que hay alguno, productos o funciones de IA ha utilizado para fines laborales? Mostrado solo a aquellos que conocen la variable base de la Herramienta n=81 a 2713: el porcentaje mostrado es la proporción de 2999.
Esto refleja el rápido aumento de la popularidad y el uso de ChatGPT. En marzo de 2023, poco menos de un año antes de la encuesta actual, Pew Research descubrió que el 58 % de los adultos estadounidenses había oído hablar de ChatGPT.19 En una encuesta a consumidores realizada por Capgemini Research Institute ese mismo año, el 51 % de los encuestados conocía las últimas tendencias en GenAI y había explorado herramientas como ChatGPT y DALL-E.20 Otro 35 % las conocía, pero aún no las había probado.
En la encuesta actual, descubrimos que, en la mayoría de las regiones geográficas, ChatGPT era la herramienta más conocida. El nivel de familiaridad era alto en todas las regiones, pero notablemente más bajo en América del Sur, con un 75 % (véase el libro de datos adjunto para obtener más detalles).
La siguiente herramienta de GenAI más conocida es Bard (40 % en total), seguida de Bing Chat (39 %), Gemini (22 %) y MS Copilot (22 %). Otras herramientas menos conocidas son Semantic Scholar (17 %), ChatPDF.ai (13 %) y OpenEvidence (8 %). En la mayoría de los casos, los investigadores suelen estar más familiarizados con las herramientas que los clínicos.
Las herramientas de GenAI más conocidas sobre las que preguntamos a los participantes
ChatGPT : un chatbot desarrollado por OpenAI.
Gemini , anteriormente conocido como Bard, un chatbot desarrollado por Google.
Copilot , anteriormente Bing Chat, es una función con tecnología de inteligencia artificial de Microsoft integrada en el navegador, y Microsoft 365 Copilot, integrada en las apps de Microsoft 365, como Word, Excel, PowerPoint, Outlook y Teams.
Semantic Scholar: una herramienta de investigación basada en inteligencia artificial para la bibliografía científica, desarrollada en el Instituto Allen para la Inteligencia Artificial.
ChatPDF.ai: reconocimiento de texto, extracción de tablas y análisis de datos para archivos PDF con tecnología de inteligencia artificial.
OpenEvidence : un sistema de inteligencia artificial para agregar, sintetizar y visualizar evidencia clínicamente relevante.
Percepciones sobre la IA
Aunque tanto los investigadores como los clínicos conocen bien ciertas herramientas de GenAI, las actitudes hacia esta tecnología son más variables: el 49 % de los encuestados a nivel mundial afirma tener una opinión ambivalente sobre la IA, ya que ve tanto su potencial como sus inconvenientes.
Sin embargo, la opinión general sobre el impacto de la IA es más positiva que negativa: el 36 % de los encuestados afirma que la IA es un avance positivo, frente a solo el 1 % que ve principalmente inconvenientes. Los investigadores (41 %) se muestran más positivos respecto a la tecnología que los clínicos (32 %). Los clínicos también se muestran más indecisos, ya que el 17 % afirma que necesita ver cómo evoluciona la IA, en comparación con el 10 % de los investigadores.
Un informe de la Universidad de Stanford destacó importantes diferencias en la opinión sobre la IA, siendo la de los asiáticos más positiva que la de los occidentales.21 En esta encuesta, vemos que los norteamericanos son más escépticos, con un 28 % de opiniones positivas sobre la IA, frente al 40 % en Asia-Pacífico y el 46 % en China (véase el libro de datos adjunto para obtener más detalles). Un patrón similar se observa en la encuesta del Pew Research Center en Estados Unidos, donde el 52 % de los adultos afirmaron estar más preocupados que entusiasmados por el uso de la IA en la vida cotidiana.18 Investigaciones previas realizadas por la Oficina Nacional de Estadística del Reino Unido también revelan un panorama mixto en lo que respecta a las percepciones.22 En una encuesta realizada en 2023 a adultos, el 28 % afirmó que cree que «la IA conlleva más riesgos que beneficios», frente a solo un 14 % que opina lo contrario.
También se ha demostrado que los hombres son más optimistas que las mujeres con respecto a la IA, lo que se corrobora en la encuesta actual: los hombres son mucho más propensos a tener una opinión positiva sobre el impacto de la IA (45 %) que las mujeres (27 %) (véanse los resultados detallados en el libro de datos).
Hay pocos indicios de diferencias en la opinión según el grupo de edad; sin embargo, puede haber diferencias según el sector y la función. En una encuesta realizada por Gapgemini, los ejecutivos tienen una perspectiva más positiva: el 74 % «cree que los beneficios que aporta la IA generativa superan los riesgos asociados», porcentaje que asciende al 80 % en el caso de los ejecutivos de empresas farmacéuticas y de atención sanitaria.23
Todas las tecnologías emergentes, incluida la IA, tienen ventajas y desventajas. Es esencial seguir desarrollando y regulando estas tecnologías, con el objetivo de obtener los máximos beneficios.Participante en la encuesta, investigador, Canadá
Fig. 4. Pregunta: ¿Cuál es su opinión general sobre el impacto de la IA en su área de trabajo?
La IA tendrá un gran impacto.
La gran mayoría (95 %) de los encuestados que conocen la IA creen que tendrá un impacto en su trabajo (el 1 % cree que no lo tendrá y el 4 % no sabe), y el 72 % cree que el nivel de impacto será transformador o significativo. Existen algunas variaciones en cuanto al alcance previsto de ese impacto, ya que una mayor proporción de investigadores (28 %) que de clínicos (22 %) espera que el impacto sea transformador.
Estos resultados se reflejan en otras investigaciones. En View from the Top: Academic Leaders’ and Funders’ Insights on the Challenges Ahead (Perspectiva desde arriba: opiniones de líderes académicos y financiadores sobre los retosfuturos), la IA se identificó como «una fuerza transformadora que afectará a todos los aspectos de las funciones universitarias, desde la enseñanza y la investigación hasta la administración», y algunos encuestados esperaban que la IA tuviera un «profundo impacto» en todas las disciplinas.
La investigación de Capgemini también revela la opinión de que la GenAI podría transformar el trabajo.23 En su encuesta, el 70 % de los consumidores afirmó creer que la GenAI les hará más eficientes en el trabajo y les liberará tiempo para ser más estratégicos, mientras que el 70 % de los ejecutivos está de acuerdo en que la GenAI permitirá a las organizaciones ampliar las funciones de los trabajadores del conocimiento. Y el 60 % afirma que GenAI revolucionará por completo su forma de trabajar.
Al igual que gran parte de las demás investigaciones, el Índice de Preparación de Redes (NRI), que analiza la preparación digital de los países, puso de relieve una percepción mixta de la GenAI entre el público.25 El NRI muestra una división geográfica, en la que Estados Unidos ocupa el primer lugar en términos de preparación digital, debido en gran medida a su posición pionera en tecnología, seguido de Suiza y Hong Kong.25 Sin embargo, son la República de Corea, Israel y Japón los que lideran el pilar «personas» de la preparación digital, que comprende a los individuos, las empresas y los gobiernos.
El presente estudio refleja en cierta medida esta distribución, ya que en la región APAC hay un mayor porcentaje de personas que creen que el impacto de la IA será transformador o significativo (76 %) en comparación con Norteamérica (66 %) y Europa (65 %) (véase el libro de datos adjunto para obtener más detalles). Este patrón regional también se hizo evidente en Clinician of the Future 2023, en el que los clínicos de China eran los menos propensos a considerar indeseable el uso futuro de la IA (17 %), en comparación con el 33 % en Europa y el 31 % en Norteamérica.26
Fig. 5. Pregunta: ¿Cuál cree que será el nivel de impacto de la IA (incluida la GenAI) en su área de trabajo en un futuro próximo?
Los hombres y las mujeres difieren en sus opiniones sobre la IA.
Los hombres son significativamente más propensos que las mujeres a tener una opinión positiva sobre la IA, con un 45 % y un 27 %, respectivamente. Las mujeres son más propensas que los hombres a sentirse confusas (54 % frente a 44 %) e inseguras (17 % frente a 10 %).
Esta diferencia se refleja en sus expectativas: los hombres son más propensos que las mujeres a pensar que la IA será transformadora, con un 29 % y un 21 %, respectivamente. En general, más mujeres (26 %) que hombres (20 %) esperan que el cambio resultante de la IA sea solo parcial.
Por el contrario, las mujeres están más preocupadas por las implicaciones éticas de la IA en su ámbito laboral, ya que el 30 % de ellas informa de una preocupación significativa, frente al 24 % de los hombres.
Las mujeres también parecen estar más al tanto de las acciones de sus instituciones relacionadas con la IA, ya que son menos propensas que los hombres a desconocer cómo se está preparando su institución para el uso de la IA, y más mujeres que hombres suelen estar al tanto de los nuevos líderes en materia de IA en sus instituciones.
La IA en la práctica
De los que están familiarizados con la IA, más de la mitad (54 %) de los encuestados en la investigación actual la han utilizado activamente, siendo los investigadores (59 %) más propensos a haberla utilizado que los clínicos (50 %).
Proporcionalmente, más investigadores (37 %) que clínicos (26 %) han utilizado herramientas de IA con fines laborales.
Si bien esta encuesta establece una referencia, hay indicios de una tendencia al alza. En el informe Research Futures 2.0 publicado en 2022, el 8 % de los encuestados afirmó utilizar ampliamente la IA en sus investigaciones.27 Los investigadores que utilizaban la IA afirmaron emplearla para analizar los resultados de las investigaciones (66 %), procesar grandes conjuntos de datos para detectar defectos (49 %), ayudar a realizar investigaciones (36 %), mejorar imágenes (26 %) y generar hipótesis (17 %).
ElsevierEl informe «Clinician of the Future 2023» (El médico del futuro 2023) señaló que la tecnología de IA ya está ayudando a los clínicos a aprender y tomar decisiones, no sustituyéndolos ni reemplazándolos, sino complementándolos y ayudándolos.3 Los clínicos encuestados se mostraron abiertos al potencial de la IA para mejorar la atención al paciente, aunque en la práctica esto era limitado en ese momento: los encuestados compartieron que el 11 % de sus decisiones clínicas contaban con la ayuda de GenAI, y que el personal de enfermería (16 % de las decisiones clínicas) la utilizaba más que los médicos (7 % de las decisiones clínicas).
Cuando analizamos los Resultados con mayor detalle, surgen diferencias regionales: la región APAC tiende más a utilizar la IA con fines laborales (34 %) que Norteamérica (30 %), y este porcentaje es notablemente mayor en China (39 %). También hay diferencias según los años de experiencia laboral y el género. Los que llevan entre 6 y 10 años en activo son los que más han utilizado la IA con fines laborales, mientras que los más experimentados son menos propensos a haberla utilizado que la media, y los hombres (35 %) son más propensos que las mujeres (27 %) a haberla utilizado con fines laborales (véanse los resultados detallados en el libro de datos).
ElsevierEl informe Research Futures 2.0 de 2022 reveló diferencias similares en el uso extensivo de la IA en la investigación.
Fig. 6. Pregunta: ¿Ha utilizado alguna vez un producto de IA (incluida la IA generativa) o una función de IA en un producto que utiliza habitualmente?
Años de experiencia y percepciones sobre la IA
Los años de experiencia laboral tienen un impacto en la percepción que tienen las personas de la IA y en el conocimiento que tienen de las acciones relacionadas con la IA que llevan a cabo sus instituciones. A medida que aumenta el número de años de actividad en su área de trabajo, también lo hace la proporción de quienes se sienten inseguros con respecto a la IA. Los que llevan menos tiempo en sus puestos tienden a tener una opinión más positiva sobre la IA y creen que les permitirá disponer de más tiempo para realizar tareas de mayor valor y aumentar la consistencia en el trabajo (véanse los resultados detallados en el libro de datos). Las personas con más de 35 años de experiencia en su área de trabajo son las menos propensas a pensar que la IA será transformadora, con un 19 %, y las más propensas a esperar solo un cambio parcial, con un 28 %. Este grupo también tiende a mostrarse más inseguro sobre cómo se está preparando su institución para el uso de la IA.
En cuanto a las herramientas utilizadas, no es de extrañar, dado su alto nivel de notoriedad, que ChatGPT sea la herramienta de IA más utilizada para el trabajo (véase la figura 3). En concreto, una cuarta parte (25 %) de los encuestados en el presente estudio ha utilizado ChatGPT para el trabajo, con un uso significativamente mayor entre los investigadores que entre los clínicos (31 % frente a 19 %, respectivamente). Comparativamente, pocos (4 %) informan sobre el uso de MS Copilot (en Word, Excel y PowerPoint).
Fig. 7. Pregunta: ¿Cuál de las siguientes opciones describe por qué no ha utilizado un producto o una función de IA?
¿Por qué no utilizar la inteligencia artificial?
La razón más común por la que los investigadores y los clínicos no han utilizado la IA es la falta de tiempo para investigar o experimentar con las herramientas: el 49 % de los encuestados a nivel mundial citan esta razón, incluyendo el 52 % de los investigadores y el 47 % de los clínicos.
Otras razones esgrimidas para no haber utilizado herramientas de IA incluyen la falta de acceso (26 %), no disponer de las herramientas adecuadas (25 %) y tener dudas sobre las herramientas de IA (22 %).
Más de uno de cada diez (12 %) afirma que no ha utilizado la IA debido a restricciones, por ejemplo, de su empleador, Financiador o editorial.
Existen algunas diferencias según la región: observamos que más encuestados en América del Sur no han utilizado herramientas de IA debido a la falta de suscripciones a dichas herramientas (29 % frente al 20 % en América del Norte) y las restricciones son mayores en América del Norte (15 %), por encima de Europa (9 %) (véanse los resultados detallados en el libro de datos).
Aunque solo al 2 % de los encuestados se le prohíbe utilizar la IA de cualquier forma (véase la figura 8), el 27 % informa que tiene prohibido subir información confidencial a plataformas públicas de GenAI, al 18 % se le prohíbe utilizarla para determinados fines y al 10 % se le prohíbe utilizar determinadas herramientas. Más de una cuarta parte (26 %) afirma que tiene prohibido utilizar herramientas de IA debido a la falta de presupuesto para pagarlas. La falta de presupuesto es la restricción más citada, con un 35 % en América del Sur, Oriente Medio y África. Un tercio (33 %) de los encuestados desconoce las restricciones sobre el uso de la IA en su institución.
Muchos encuestados tampoco conocen los planes de sus instituciones en materia de IA, ya que el 44 % de ellos desconoce cómo se están preparando sus instituciones para el uso de la IA (véase el capítulo 2, página 29).
Fig 8. Question: Which restrictions, if any, does your institution currently have with regards to AI usage?
Más información sobre las actitudes hacia la IA
Referencias
17. Instituto Portulans. Índice de Preparación de Redes 2023. Página 19. https://download.networkreadinessindex.org/informes/nri_2023.PDF
18. Michelle Faverio y Alec Tyson. Lo que dicen los datos sobre la opinión de los estadounidenses sobre la inteligencia artificial. Pew Research Center. 21 de noviembre de 2023. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/11/21/what-the-data-says-about-americans-views-of-artificial-intelligence/
19. Emily A. Vogels. La mayoría de los estadounidenses han oído hablar de ChatGPT, pero pocos lo han probado por sí mismos. Pew Research Center. 24 de mayo de 2023. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/05/24/a-majority-of-americans-have-heard-of-chatgpt-but-few-have-tried-it-themselves/
20. Instituto de Investigación Capgemini. Por qué a los consumidores les encanta la IA generativa. 7 de junio de 2023. https://prod.ucwe.capgemini.com/wp-content/uploads/2023/06/GENERATIVE-AI_Final_WEB_060723.PDF
21. Universidad de Stanford. SQ6. ¿Cómo ha evolucionado la opinión pública sobre la IA y cómo debemos informar/educar al público? Estudio de cien años sobre inteligencia artificial (AI100). 2021. https://ai100.stanford.edu/gathering-strength-gathering-storms-one-hundred-year-study-artificial-intelligence-ai100-2021-1/sq6
22. Oficina de Estadísticas Nacionales. Concienciación pública, opiniones y expectativas sobre la inteligencia artificial: julio a octubre de 2023. https://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/itandinternetindustry/artículos/concienciaciónpúblicaopinionesyexpectativassobrelainteligenciaartificial/juliotooctober2023
23. Instituto de Investigación Capgemini. Aprovechamiento del valor de la IA generativa: principales casos de uso en distintos sectores. Julio de 2023. https://prod.ucwe.capgemini.com/wp-content/uploads/2023/07/GENERATIVE-AI_-Final-Web-1-1.PDF
24. Elsevier. Perspectiva desde arriba: opiniones de líderes académicos y Financiadores sobre los retos que se avecinan. Marzo de 2024.
25. Instituto Portulans. Índice de Preparación de Redes 2023. https://download.networkreadinessindex.org/reports/nri_2023.PDF
26. Elsevier. Clinician of the Future 2023. Página 27.
27. Elsevier. Research Futures 2.0 Abril de 2022. Página 64.