不斷演變的研究經費格局

不斷演進的研究經費狀況

目前，研究經費的格局正處於變動中，並受到重要且位置適當的組織領導人關注。研究資金提供者看到了研究資金與社會目標進展之間的差距，並對如何彌補這一裂痕感興趣。

在接受PROSECON 項目參與者的調查時，研究資金提供者指出了研究資金領域內的結構性問題，例如系統不夠成熟。將現有框架與推動更大社會目標的實質努力相結合是一項挑戰。

Pew 發現，資金提供者正在調整 他們的做法，包括改變資金提供過程中所涉及的聲音和觀點、修訂他們的影響衡量方法，以及向資金提供人員發出更明確的指引。

Elsevier 製作了一項研究資金調查*，對各區域的 150 位資金提供者進行調查，以確定下一步如何提供有意義的、與社會結合的研究資金。

這項調查突顯了研究經費與大學生態系統的相互關聯性。這表示

• 資助機構不只是分配資源，還會設定方向、期望和影響標準。

• 作為回報，大學必須證明他們如何將這些投資轉化為可衡量的成果，不僅對科學，對社會也是如此。

因此，資助機構與學術機構之間的關係是本分析的核心。

策略優先順序：資金提供者最關心的事項

研究的截止期限結果描述了對資助機構而言最重要的事情。最優先的項目包括

1. 永續性：91%

2. 數位轉型：85%

3. 畢業生成果：83%

這些都是包含內部挑戰的複雜領域。舉例來說，全球研究理事會 (Global Research Council) 指出了資金提供者最優先考量的三個基本方面- 研究的永續性：

• 促進可持續發展的研究。

• 讓研究本身具有永續性。

• 確保永續性研究對社會的重要性。

與目前的研究狀況比較，圍繞著資金提供者最共同的目標，自然會出現一種緊張關係。具體來說，我們將檢視六個悖論，這些悖論來自於最常見的目標與現行系統容納這些目標的能力之間的錯位。

六大策略悖論：瞭解執行差距

透過檢視目前研究經費表現與期望和願望不符的地方，我們可以為經費組織和政府機構規劃一條有用的前進道路，幫助他們彌補這些差距。

這些錯位從未實現的永續發展願望，延伸至學術上的成功，而非社會指標，甚至更遠。突顯問題並預測潛在的解決方案，可以為研究資金提供者規劃未來的方向。研究中最有說服力的六項觀察包括

1.永續發展的悖論

在研究資金領域中，永續性是許多人所關心的議題。91% 的受訪者都認為這是第一優先。這使得可持續性承諾的執行率僅為 45%， 格外顯眼。

圍繞 17 個聯合國永續發展目標 (SDGs)的標準化，為永續研究提供了一些結構，可同時處理永續的社會與環境層面。未能達成這些目標可能來自於績效基準和成果追蹤等挑戰。

透過採用影響地圖等做法，考慮各種短期與長期影響，就有可能更確定永續研究的成果。缺乏執行能力、資源或共用的衡量標準可以解釋這種緊張關係。這告訴我們，永續性已從宣言式的承諾轉變為營運上的義務，而這一轉變仍相當複雜。

使用 SciVal、Pure、Researchfish和Analytical Services等數位資源的資金提供者，更有能力以數字洞察特定永續目標的進展。

2.創新與執行之間的差異

數位轉型在企業界和學術界都是一個迫切的議題，也是85%資金組織的優先考量。儘管如此，它仍受制於另一個重大的實施缺口：只有43%的資金提供者完成了他們的轉型之旅。

解決數位成果衡量的問題尤其重要，因為先進的資料處理方式可以解決資金提供者目前所面臨的許多其他挑戰。有能力以數位方式繪製成果圖的組織，會發現更容易處理其投資的整體影響。

生物醫學研究等高優先領域的研究影響評估 (RIA) 等模式，經常因為難以收集與分析高品質的影響 資料而受到挑戰。這反映出技術上的挑戰，以及在發展結構、流程，甚至是心態上的困難。數位服務的採用尚未帶來深入的轉型。

雖然數位解決方案提供了重要的基礎架構，但只有將它們植入問責與開放改革的文化中，才能充分發揮其價值。數位轉型不只是技術升級。這需要改變機構的思維、領導的期望和管理結構。

這提出了一個關鍵問題：資助者如何支持機構實現持續且可衡量的現代化？正如一位歐洲研究評估領導者所指出的：「如果不整合 AI，我們真的能談論數位轉型嗎？」這個問題突顯了一個戰略盲點：儘管人工智慧與我們息息相關，但在調查中，它在優先順序、進度和潛力方面的排名卻一直很低。有些地區進展迅速，有些地區則仍在建立必要的基礎。這可能反映了不同的成熟階段，並強調了隨著時間追蹤這些趨勢的重要性。

對於資助機構來說，這提出了如何支持院校實現持續且可衡量的現代化的問題。

包括InsightGraph、SciVal和Analytical Services在內的先進分析工具可推動組織向更穩固的數位模型演進，並讓資金提供者做出更明智的決策。

3.學術與影響之間的緊張關係

學術與社會影響衡量之間的緊張關係來自一個來源：當以傳統的學術成功衡量標準(49% 的進步)而非現實世界社區的正面社會成果(35%) 來評斷資助機構時，資助機構的表現始終較佳。

問題可能出在研究人員和資金提供者用來評估科學研究的社會影響的指標類型。以問題為中心的研究可以針對現行標準較不明顯的影響形式。

在未來幾年，研究人員和資金提供者都能從新方法中獲益，讓學術成果更清楚地與實際世界的價值和應用相連結。這種聯繫將有助於組織平衡學術藍天研究與應用專案。

透過使用Researchfish、Pure、InsightGraph、Scopus和Analytical Services等解決方案，資金提供者可以在卓越學術和社會價值之間建立堅實的資料驅動連結，協助他們評估投資的影響。

4.多樣性實施危機

透過研究追求社會公益的組織可能會發現一個近在咫尺的危機 - 學生團體中缺乏多樣性。根據研究顯示，意圖與執行之間最顯著的差距(47%)涉及建立更多元化、更具代表性的團體來執行研究的努力。

整個社會結盟組織都存在多樣性差距。例如，在關注環境永續性的團體中，種族和性別的代表性存在差異，也缺乏跨階層的合作。

訊息傳遞和招募過程中的無意識偏見可能會讓這些不平衡情況持續下去，而實習等制度也無法有效改變組織的人口結構。密切觀察研究人員的資料有助於影響這種趨勢。

雖然多樣性挑戰並沒有直接的數位解決方案，但透過Scival、Analytical Services和InsightGraph等工具取得更先進的資料，可協助資金提供者將其合作網路視覺化，並看到新的包容機會。有關參與和資金模式的資料可以推動這些工作。

5.畢業生成果機會

畢業生的成果是受訪資金提供者的第 3 項優先考量。這個領域的轉型潛力最大(53%)，但進步率僅為44%，僅屬中等。新的研究方法顯然有機會影響畢業生的發展軌跡。

英國的大學在畢業生就改善業結果方面取得了成功，他們採取了幾種方法。其中最重要的一項包括鼓勵或甚至強制發展相關技能。

透過優先進行與市場上工作機會類型相關的研究，並追蹤和展示這些成果，大學研究計畫可以提升學生在市場上的成功率。

Researchfish、Pure、InsightGraph和Analytical Services等技術工具可透過研究計畫追蹤個人績效。他們可以將資助者對研究的投資與學生的職業成果明確地聯繫起來，同時也能提升研究的能見度，為就業市場展示研究人員的努力。

6.從知名度到影響力的轉換

隨著研究領域的優先順序全面改變，從傳統的聲望評量轉變為研究的社會價值展現，特定的資金提供者和大學也必須做出類似的轉變。

教育創新與研究 (ER)等計劃依賴研究成效的證據來提供未來的經費。採用一套新的衡量標準會改變對團隊的要求，要求他們找出以數據為導向的證據，證明他們的努力所帶來的影響。

另一項相關計畫，即第四代大學 (4GU)模式，可協助院校超越以聲望為基礎的評估，掌握其作為生態系統協調者的角色。它針對傳統排名所忽略的區域與社會影響力，提供以數據為導向的合作性洞察。

針對特定且顯著的社會需求，是日益突出的資金管理模式。當然，對研究人員和資金提供者來說，這種轉變只有在有新的、可靠的方式來追蹤績效，以取代傳統的聲望時，才能順利進行。

Researchfish、Pure、InsightGraph和Analytical Services等工具內的影響追蹤和分析解決方案，可協助資金提供者改變其模式，以適應已證實影響驅動的方法。在技術架構的支援下，增加新功能、衡量標準和流程會更容易。

區域分析：全球觀點與當地優先順序

在研究資金領域所觀察到的轉變，在全世界並不一致。藉由專注於區域目標和利益，可以放大特定的解決方案和方法，幫助組織在當地取得成功。

美國：平衡創新、問責與數位轉型

美國的研究資金提供者正處於一種動態的緊張關係中：如何在支持長期、轉型性研究的同時，滿足對於問責性和公共價值日益高漲的需求。調查資料顯示，資金提供者非常重視數位轉型(93%)和數位服務的採用 (92%)，緊隨其後的是畢業生成果(88%)。這意味著我們將轉向基礎設施現代化，並將研究投資與透明、成果導向的模式相結合。

儘管意圖強烈，但執行仍不平衡。只有47%報告在數位轉型方面取得進展，44%報告在畢業生成果方面取得進展，而在學術卓越等較成熟的領域則有較高的表現(53%)。這反映了聯邦規定的影響力，例如證據法案和 GAO 績效標準，這些規定要求可衡量的社會影響力。與此同時，美國國家科學基金會技術、創新與合作局 (NSF-TIP) 和能源部先進研究計畫局 (DOE ARPA-E) 等以任務為導向的計畫，必須在這些以成果為重心的框架內，證明長期探索的合理性，突顯出協調雄心與實證的結構性壓力。

隨著這一趨勢的發展，美國的資助人正在重新思考如何定義並傳達成功。許多人正在探索新的評估模式，以便更直接地將研究與社會成果連結起來。未來的挑戰是如何將高層次的優先順序轉化為制度實踐，不是放棄創新，而是確保創新與有意義的問責和可見、可衡量的進展相匹配。

英國：透過永續性與全球連線重新定義卓越研究

英國的資金提供者正在重塑卓越研究，以整合永續性、公眾價值與機構績效。永續性與學術卓越性皆為首要優先項目(100%)，社區影響力與數位服務(89%) 也是首要優先項目。這反映出國家策略平衡了學術成就、社會責任和數位準備，讓英國在如何定義機構的成功方面脫穎而出。

然而，實施過程中卻出現了分歧。雖然在永續發展方面的進展令人印象深刻(89%)，但在學術卓越性方面卻顯示出顯著的差距，只有67%報告成功，儘管其排名最高。為了解決這個問題，英國已率先在全球推行卓越研究架構 (Research Excellence Framework, REF)，這個模式要求研究機構不僅要報告出版物，還要報告對社會、文化和經濟的影響。展望2029 年的 REF，該架構正在不斷演進，更加強調鞏固卓越研究的條件。各院校現在必須提交結構化的聲明，並以成果為重點的指標，證明其研究策略的成效，包括如何培養優良的研究文化與環境。這種轉變讓英國走在了以影響力為基礎的資金和責任制的前列。

展望未來，英國的資金提供者認為全球研究網路（44% 的轉型潛力）是一個未被充分運用的策略機會，在英國脫歐後的環境中尤其重要。與此同時，數位轉型被視為核心基礎建設多於創新，對於擴大現有的運作規模至關重要。

歐洲：提升社區影響力、公平性與機構轉型

歐洲的資金提供者正在推動機構成功定義方式的大膽轉變。最優先的項目包括：有意義的社區影響力(87%)、有效的數位轉型(86%)、領導階層的多樣性(84%)以及現實世界的研究影響力(83%)，反映出明顯的轉向，從傳統的學術指標轉向社會相關性、包容性以及數位現代化。資金提供者正在將大學重新想像成深度參與、多元化、數位化的機構，服務於學術成果以外的大眾需求。

在政策獲得法規和明確衡量框架支持的情況下，進展最為顯著，尤其是在永續績效(70%)和永續發展(68%) 方面。值得注意的是，教師多樣性(60%)和畢業生成果(56%)也有實際的影響力，通常與直接的機構利益相關，例如提高學生的成功率、遵守法規，以及提高聲譽。這些進展表明，當資金提供者將戰略目標與可衡量的結果和獎勵措施相結合，實施的速度就會加快。

這項議程獲得歐盟旗艦研究與創新計畫 Horizon Europe 的支持，該計畫促進跨界合作、影響力導向的研究。然而，資金提供者仍然認為，在擴大全球研究網路和全面運用數位能力方面，仍有尚未開發的潛力。現在的挑戰是確保公平性、社區影響力和數位化轉型並非平行進行，而是整合為具有凝聚力、以成果為導向的策略的一部分，以實現規模化的機構轉型。

中國：在縮小社區影響力差距的同時加強卓越研究

中國的研究資金提供者正在推行一項雙重議程，在強調研究品質的全球競爭力的同時，也更強調與國家社會優先事項的一致性。社區影響力 (94%)、數位轉型(94%) 及卓越學術(93%)是最優先的項目，反映了現代化的內部壓力，以及確保研究直接貢獻社會福祉的策略推動。這使中國成為在科學成果與國家發展目標相結合方面最具雄心的地區之一。

然而，雄心與執行之間的差距卻十分明顯。在學術卓越方面取得了53% 的進展，但社區影響力卻落後於人，只有24%，是所有區域中報告的最大實施差距。這些結果顯示，雖然研究品質得到現有基礎設施與績效框架的大力支持，但將研究成果轉化為公共利益的機制仍未充分發展。如果中國要充分實現其大量研發投資的社會回報，彌補這一差距至關重要。

資金提供者認為在數位轉型（71%）和卓越學術（65%）兩方面都具有很高的轉型潛力，這證實了中國研究議程的未來取決於科學領導地位與實際、真實影響的結合。

策略實施：縮小願景與執行之間的差距

目前，研究資金提供者普遍感到他們的最高優先順序與他們的能力脫節。其中一些挑戰來自於建立和展示各種需求類型影響的困難。

這個悖論提出了更深刻的策略問題，不只是執行的問題，還有決策的一致性和能見度的問題。

正如一位來自歐洲研究評估機構的資深領導所觀察到的："這種脫節提出了一個關於戰略一致性的基本問題：各機構是否具備了有效指導其優先事項所需的能見度和一致性？

根據這位領導者的看法，問題可能不是出於缺乏意圖，而是出於缺乏內部能見度、策略連貫性或機構成熟度。

這些組織的下一步將需要改變，特別是涉及評估和報告研究影響的方式。為了真正從數位分析中獲益，資金提供者必須投資於發展技能和內部能力，確保他們的團隊能夠有效解讀、執行和傳達資料驅動的洞察力。

學術領導人、資金提供者和研究人員普遍同意，付出的代價是值得的，52% 的利益相關者願意帶來這樣的改變。

未來研究評估已確定的優先項目包括：

• 專注於機構層級的影響，包括社會成果。

• 評估全球學術界和大學的整體方法。

• 需要改變研究文化，使其更具跨學科和多樣性。

• 渴求對學術界以外的影響進行量化衡量。

邁入更明確的評估和評價的新時代，不只是要改變研究經費的範式。它還將幫助資助機構更好地執行由美國政府問責辦公室 (GAO) 等組織制定的當前最佳實踐，其中涉及績效監控、成果溝通和網絡建設。

個案研究：高效能資金模式的成功數據

全球的資金組織已透過部署技術解決方案取得成功，這些解決方案在各個垂直領域都顯示出明顯的影響力。這些產出可讓資助機構展現社會價值，並提供更精確、以資料為導向的獎項，以滿足其關鍵優先順序和需求。此流程的一些實例包括

透過資料平台成功進行影響評估：NSF-TIP

美國 NSF-TIP 部署了一個顯示研究獎勵資料的中心。系統中每筆撥款的資訊都包括一張視覺地圖，以及社會和策略影響的衡量標準。資金提供者和研究人員可以存取資料，以連結並建立有意義的合作關係。

評估對研究和社會的全面影響：NHMRC

澳洲的國家健康與醫學研究委員會 (National Health and Medical Research Council, NHMRC) 建立了癡呆(失智)症與糖尿病研究資料庫。該資料庫使用文獻計量技術和生成式 AI，詳細強調了經濟、環境、社會和健康影響。

建立符合國家優先順序的研究成果：埃及知識圖表

埃及知識庫 (Egyptian Knowledge Bank, EKB) 發佈了評估阿拉伯語研究和期刊的新方法。埃及知識圖表將國際標準應用於埃及所有研究成果的整合資料庫。

實證型資金的工具與資源

由於研究資金提供者越來越致力於評估其研究在公共政策背景下的影響，因此需要技術來促進此過程。我們需要能夠

• 從內部和外部來源製作統一的資料集 ，以全面概觀研究影響。

• 評估研究對政策制定和直接社會變革的影響，以及更傳統的學業成功衡量標準。

• 追蹤並強調個人貢獻 ，以支援職涯成果、獎勵、合作等。

數位工具不應在真空中運作。其指標和儀表板必須準確反映指導公共投資的優先順序和監管框架。

InsightGraph、Pure、Scopus、SciVal、Researchfish 和Analytical Services等解決方案各自針對此流程的不同部分提供解決方案。研究資金提供者可透過在運作中採用這些技術工具，建立符合其特定優先順序與目標的衡量標準。

具體用例包括

• InsightGraph：從特定個案資料產生量身打造的洞察力與圖表。

• 研究魚： 收集與影響相關的資料，以提倡並提供資金策略資訊。

• 純粹： 擷取、管理並展示各種指標的研究影響。

• SciVal和Scopus： 識別新興研究案例和前沿。

• 分析服務：與同業比較研究影響力的基準。

高效能資金的未來

隨著研究領域的潮流轉向影響驅動型思考，各機構需要更具策略性，並更瞭解其研究經費決策的結果。這項調整必須改變這些組織評估和衡量進度的方式，同時也需要技術轉型來配合。

要將您的資金組織帶入這個新環境，您可以閱讀Elsevier 的相關資料，我們調查的包括詳細報告 (請參閱頁面頂端的附件) 以及我們的「回到地球」報告。

_{*:本分析報告是基於 2024 年 8 月至 9 月期間對 150 位研究基金提供者和政府領導人進行的全球調查。受訪者被要求針對 21 項策略性績效目標，例如永續性、有效的數位轉型、領導階層的多樣性、畢業生的成果和有意義的社會影響，排定進度與轉型潛力的優先順序並進行評估。}