Programme de commentaires sur les auteurs Elsevier.

Découvrir comment les auteurs façonnent nos services.

Depuis 1999, nous avons lancé le Author Feedback Programme, une étude continue sur l'expérience de publication que les auteurs ont vécue avec nous.

Comment cela fonctionne-t-il ?

Les auteurs d'articles récemment publiés sont invités à répondre à des questions sur leur expérience de publication, ce qui permet de se rendre compte de ce qu'ils pensent de la revue et de l'assistance dont ils bénéficient.

Chaque année, plus de 50 000 auteurs participent à l'étude !

Résultats récents

Pourcentage des auteurs satisfaits par les points suivants*

Vitesse d'évaluation par les référés

80 %

Vitesse de production

91 %

Norme d'évaluation par les référés

92 %

Éditeur/comité de rédaction

90 %

Réputation de la revue

83 %

Services de publication

91 %

Facteur d'impact

67 %

Qualité finale

94 %

Public/lectorat

86 %

  

* Basé sur les 50 987 réponses reçues entre le 1er janvier et le 31 décembre 2014

L'une des questions posées aux auteurs était : « Pourquoi recommanderiez-vous cette revue à vos pairs ? » Les réponses données en 2014 incluent :

  • « Facile et rapide, aucune formalité administrative même s'il s'agit d'une revue très affluente et importante. »
    (Auteur en géographie appliquée, Australie, moins de 26 ans)
  • « Fortes compétences et qualifications des examinateurs et travail éditorial de haute qualité, remarques pertinentes et bien intentionnées, décision rapide de la publication de l'article après correction des défauts. »
    (Auteur sur Annals of Nuclear Energy, Bulgarie, entre 46 et 55 ans)
  • « Geoderma est l'une des revues les plus importantes dans le domaine de la science des sols (incluant la minéralogie des sols). »
    (Auteur sur Geoderma, Pologne, entre 36 et 45 ans)
  • « Révision rapide et excellents conseils sur notre étude. »
    (Auteur sur Journal of Ethnopharmacology, Chine, entre 46 et 55 ans)
  • « Processus de révision rapide et commentaires constructifs. »
    (Auteur sur Spectrochimica Acta A: Molecular Spectr., Chine, entre 36 et 45 ans)
  • « Revue très réputée auprès des scientifiques travaillant dans le domaine des capteurs, articles de haute qualité auxquels j'aime me reporter, très bon Impact factor. »
    (Auteur sur Sensors and Actuators B:Chemical, Slovaquie, entre 26 et 35 ans)
  • « Excellente réputation de la revue; bon niveau de connaissances des examinateurs dans mon domaine de recherche; excellent travail du comité de rédaction. »
    (Auteur sur Chemical Engineering Science, Russie, plus de 65 ans)
  • « L'éditeur a géré l'article avec succès. On m'a donné l'opportunité d'améliorer mon article de façon significative. »
    (Auteur sur Economics Letters, États-Unis, entre 36 et 45 ans)
  • « Je suis satisfait du processus d'examen global. »
    (Auteur sur Neurocomputing, Australie, entre 26 et 35 ans)
  • « 1. Réponse rapide. 2. Gestion très professionnelle des articles soumis. »
    (Auteur sur Marine Pollution Bulletin, Malaisie, entre 46 et 55 ans)
  • « Processus très simple, de la soumission d'un manuscrit à l'acceptation et la publication. »
    (Auteur sur Tetrahedron Letters, Japon, entre 36 et 45 ans)

Écouter les auteurs

Nous prenons très sérieusement en compte tous les commentaires que nous recevons, que ce soit via ce programme ou lors des interactions directes que nous avons avec les auteurs. La plupart des initiatives lancées pour améliorer nos services auprès des auteurs viennent de ces commentaires. Voici quelques exemples récents :

Améliorer le temps d'examen

« Le processus d'examen a été très long, presque six mois. »
(Auteur sur Chemosphere, Finlande, entre 26 et 35 ans)

« Super revue. Le temps d'examen (18 mois environ) est dissuasif pour les titulaires. Je la recommanderai car c'est une super revue, mais uniquement pour les personnes n'étant pas pressées par le temps. »
(Auteur sur Energy Economics, États-Unis, entre 26 et 35 ans)

20 % des auteurs ayant répondu à l'étude voient le temps d'examen comme un obstacle. Nous comprenons ce point de vue. Nous recherchons et essayons constamment de nouveaux workflow afin d'améliorer la vitesse globale du processus d'examen.

Par exemple, nous menons actuellement un essai portant sur les résultats d'une réduction des temps d'examen.  Par souci de transparence, nous rendons public le temps de production et d'examen moyen de nos revues. Vous pouvez le trouver, ainsi que d'autres indicateurs, dans la section « Temps forts de la revue » sur la page d'accueil de la revue.

Nous avons également lancé le Elsevier’s Reviewer Recognition Programme d'Elsevier, qui vise à impliquer les examinateurs et à récompenser leur travail. Le programme comprend plusieurs projets et essais comme la Reviewer Recognition Platform

Partagez vos recherches

« Après la publication d'un article, les auteurs eux-mêmes ne pouvaient pas accéder à leur propre article de recherche. »
(Auteur sur Catalysis Communications, Inde, entre 36 et 45 ans). Nous comprenons la frustration des auteurs n'ayant pas accès à leurs propres articles ou ne pouvant pas les partager avec leur communauté. En 2014, nous avons lancé Share Link, un nouveau service qui envoie aux auteurs un lien personnalisé pointant vers leur article récemment publié qu'ils pourront partager et publier pendant 50 jours après la publication.

Publication en libre accès

« Elsevier a établi des directives standard, mais il est parfois difficile d'identifier les directives propres à chaque revue. Par exemple, j'ai eu des difficultés à trouver des informations sur la politique de libre accès (les articles deviennent-ils gratuits 1 an après leur publication?) »
(Auteur sur Gynecologic Oncology, Pays-Bas, entre 26 et 35 ans)

Toutes les informations sur la publication en libre accès dans une revue, incluant la période d'embargo, s'affichent désormais sur la page de la revue sous le lien d'assistance en libre accès. Les auteurs peuvent également trouver des informations génériques sur le partage de leur article sur notre site web.